+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Назначение трасологической экспертизы


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Судебная экспертиза по определённым категориям уголовных дел является основным источником доказательственной информации. После чего следователь выносит постановление об удовлетворении ходатайства защиты и назначении трасологической экспертизы. Это будет новая, первичная экспертиза с самостоятельным предметом исследований. Задавая эксперту вопросы, сторона защиты обязана понимать, какие ответы на эти вопросы могут быть получены по результатам экспертных исследований. Ответы не должны ухудшать положение обвиняемого.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Транпортно-трасологическая экспертиза

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Содержание:

Ходатайство о назначении трасологической экспертизы

Автомобиль поврежден в результате падения снега с крыши дома Ответчик, после проведения по делу судебной экспертизы, в суде первой инстанции не заявлял ходатайств о вызове эксперта, о стоимости восстановительного ремонта ТС, им ставился лишь трасологический вопрос: могли ли быть получены повреждения при данных обстоятельствах?

Суть моего вопроса: дошло дело до апелляции и ответчик не соглашается в том числе с размером ущерба и просит назначить повторную экспертизу Как убедить суд, что нет оснований для назначения повторной дополнительной экспертизы?

Не следует вести процесс самостоятельно. Это чревато негативными последствиями. Страховая компания выплатила страховое возмещение в не полном объеме. Обратился в суд с целью получения не доплаченных средств. Страховая компания подала ходатайство о проведение трасологической экспертизы.

Суд вынес постановление о назначении экспертизы. Я могу обжаловать это постановление, если страховая компания просто хочет затянуть суд с целью не выплаты страхового возмещения?

Трасологическая экспертиза ничего не изменит а время уйдет. Я истец. В суде ответчик ходатайствовал о назначении трасологической экспертизы и хотел ее оплатить.

Сегодня на заседании результат экспертизы был оглашен - эксперт говорит о невозможности проведения экспертизы и выставляет счет на 3 т. Ответчик не оплатил. Сегодня же вынесено решение в пользу ответчика плюс в решении вторым пунктом - взыскать расходы на трасологию с истца.

Хотя в протоколе указано - истец был против назначения экспертизы. Какие основания обжаловать и реально ли? Обратите внимание - экспертиза еще не оплачена! Нет, обжаловать не реально если ответчик экспертизу оплатил.

Произошло ДТП с участием нескольких водителей. Я ехал на газели и врезался в ВАЗ из-за несоблюдения дистанции , после этого в мою газель врезался бульдозер также из-за несоблюдения дистанции в результате чего, я еще раз столкнулся с впередистоящим автомобилем ВАЗ.

Страховая бульдозера отказывает, в связи с тем, что было много участников ДТП, до выяснения виновности каждого. Мною была проведен экспертиза, которая показала, что сумма ущерба задней части автомобился около руб. Судья настаивает на том, что этот ущерб возможно был и до столкновения с бульдозером, причинно следственная связь ДТП и ущерба в не доказана.

Вопрос: Стоит ли ходатайствовать о назначении трасологической экспертизы, которая докажет и урон и причинно следственную связь между ДТП и ущербом? Конечно же проводить или не проводить экспертизу вам решать, но хочу сказать, что кто заявляет ходатайство о проведении экспертизы, тот и платит за нее.

Если судья считает, что ущерб мог возникнуть и до столкновения с бульдозером, то пусть сама назначает экспертизу, либо это делает страховая компания. Если у вас повреждения задней части автомобиля на сумму около Ну а чтобы ответить более полно на ваш вопрос, нужно конечно смотреть хотябы что вы написали в исковом заявлении. Стоит ли ходатайствовать о назначении трасологической экспертизы, которая докажет и урон и причинно следственную связь между ДТП и ущербом?

КоАП РФ. При рассмотрении уголовного деле по статья часть 3, судья дважды отказал на ходатайство о повторной транспортно-трасологической экспертизе. Эта экспертиза назначенная следователем, который также отказал в проведении повторной, заведомо ложная. Какие существуют выходы? С уважением Тимур. Обратится к известному ведущему экспертному учреждению для анализа ситуации и дачи рецензии.

Саму рецензию приобщите к делу через канцелярию суда и добавьте ходатайства о вызове специалиста того самого эксперта , после дачи заключений заявите по новой свое ходатайство. Не согласившись с данным постановлением по причине его необоснованности и незаконности, я подал жалобу в Московский областной суд. С данным решением не согласен, считаю его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям: В соответствии со ст.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело ч. Статьей Таким образом, наличие вины в действиях лица привлекаемого к административной ответственности является основным условием для его привлечения к административной ответственности.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности, вынесенное без установления виновности лица привлекаемого к ответственности не может быть признанно законным и подлежит отмене. Данное утверждение обоих судов опровергается материалами дела и не соответствует действительности. Согласно п. N Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения далее по тексту — Приказ после проведения первоначальных действий на месте дорожно-транспортного происшествия, предусмотренных пп.

Однако указанные требования при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия в полном объеме не выполнены: в план-схеме места совершения административного правонарушения л.

Кроме того, в соответствии с ст. N Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения делается запись о применении фото-и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств.

Материалы, полученные при производстве осмотра с применением фото-и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к протоколу. В нарушении требования ст. Имеющиеся в материалах дела фотографии были представлены суду представителем потерпевшего в ходе судебного разбирательства в Дмитровском городском суде.

Только тот факт, что в материалах дела не представлены фотографии, являющиеся неотъемлемой частью протокола осмотра, при наличии противоречий в объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетеля ДТП в части изложения механизма совершения ДТП, учитывая, что СИДОРОВЫМ М. Таким образом обоими судами обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в полном объеме не установлены.

Вывод же судьи Московского областного суда о том, что количество фотографий, сделанных при фиксации обстоятельств ДТП, не может влиять на доказанность вины и выводы суда не основан на законе так как явно противоречит положению ч. Этот вывод мне не понятен так как фотографии с места ДТП к делу не были приложены вообще. Кроме того, согласно ч. Суды не дали оценки тому факту, что по вышеизложенным основаниям протокол осмотра места совершения административного происшествия не соответствует требованиями закона, но и не предприняли мер для истребования из ГИБДД фотоматериалов о которых имеется запись в протоколе, для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств административного правонарушения и исключения сомнений в виновности СИДОРОВА.

Простым языком это означает то, что достаточно наличие потерпевшего, а виновного мы назначим, даже если все обстоятельства будут говорить об обратном.

При этом ни один из судов даже не исследовал характер повреждений полученных ребенком, как была повреждена его одежда, механизм получения этих повреждений. И это также необходимо было устанавливать в ходе предварительного разбирательства еще до суда, а если этого не было сделано должностными лицами ГИБДД, то уже суд должен был предпринять меры для разрешения этих вопросов или же отсутствие на них ответов истолковать не из чувства жалости и сострадания, а как того требует закон: беспристрастно и с учетом требования ч.

Так, Протокол осмотра места совершения административного правонарушения составленный 07 мая года л. Вопросы каким образом ребенок столкнулся с автомобилем и оказался под движущейся машиной между передним и задним колесами и при этом через него автомобиль не переезжал, так и остался судом не изученным. Данное обстоятельство порождает сомнение в том, что был ли совершен наезд на пешехода или было столкновение пешехода с движущимся автомобилем.

При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. При этом суд оставил без внимания наличие вышеуказанного обоснованного и не устранимого материалами дела сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При вышеизложенных обстоятельствах суду надлежало вызвать и допросить сотрудников ГИБДД, осуществлявших осмотр места совершения административного правонарушения и составление план-схемы к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, истребовать в полном объеме фотоматериалы, указанные в протоколе от 07 мая года, поставить перед сторонами вопрос о необходимости назначения трасологической экспертизы, в соответствии с требованиями закона.

Именно из этой нормы следует, что обязанность принимать меры для устранения возникших в судебном разбирательстве сомнений в виновности привлекаемого лица ложится непосредственно на суд, так как при рассмотрении дел об административных правонарушениях нет ни частного, ни государственного обвинителя. Утверждение судьи Московского областного суда о том, что раз не было письменного ходатайства лица привлекаемого к административной ответственности о проведении экспертизы, то и не надо устранять пробелы в доказательственной базе обвинения свидетельствует о допущенном при судебном разбирательстве грубом нарушении норм установленных ст.

Так же, при вышеизложенных обстоятельствах, вывод судьи Московского областного суда о том, что имеющейся совокупности доказательств достаточно было для принятия решения о виновности СИДОРОВА М.

Из всей совокупности допустимых доказательств, имеющихся в материалах дела, можно только сделать вывод, что потерпевший получил вред здоровью легкой тяжести. Из-за противоречивости позиций стороны потерпевшего опровергающийся материалами дела и фактическими обстоятельствами дела и лица привлекаемого к административной ответственности установить механизм совершения правонарушения и наличие вины, основываясь лишь на показаниях сторон, при условии беспристрастности, не возможно.

По результатам исследования и оценки перечисленных в постановлении документов, письменных и устных объяснений упомянутых лиц, принимая во внимание положения ст. Суд не принял вышеперечисленных мер для устранения сомнений и при таких обстоятельствах обязан был следовать положениям ч. Так же, при рассмотрении данной надзорной жалобы, прошу обратить внимание на то, что: - я и мой защитник пытались доказать суду, что машина не может совершить наезд боком.

В ходе слушания судья Дмитровского городского суда избегал слово наезд, а использовал слова контакт и столкновения, но в постановлении суда снова появилось слово наезд. Все вышеперечисленное доказывает, что не ТС двигалось в сторону пешехода, а пешеход стремительно приближался в автомобилю. Считаю что наступившие последствия наступили не от наезда автомобиля на пешехода, а являются результатом падения на землю пешехода который в последний момент увидел препятствие и либо ударившись об него, либо оттолкнувшись от него упал.

Единственное, что мог сделать водитель в данной ситуации - резко остановиться, что я и сделал! Я предпринял все для своевременного оказания медицинской помощи ребенку непосредственно после ДТП. Кроме того, согласно действующему законодательству заглаживание вреда есть добровольное уменьшение вредных последствий происшедшего. Требования имущественного характера со стороны потерпевшего мне не предъявлялись. Учитывая, что я не доктор и не мог заниматься лечением истца, я не понимаю каким образом я мог загладить причиненный вред.

Все что я мог сделать, я сделал, кроме того, я неоднократно звонил в травматологическое отделение Дмитровской городской больницы и интересовался здоровьем ребенка. Это свидетельствует о том, что в ходе судебного заседания и при вынесении обжалуемого постановления у суда имелись сомнения в причинах наступивших последствий, но данные сомнения не были истолкованы в пользу ответчика, как того требует закон.

Согласно схемы составленной инсп. Руководствуясь ст. Прекратить производство по административному делу по ч. Уважаемый Михаил, Вы хотите, что бы в рамках бесплатной заочной консультации мы ознакомились со всем делом, которое шло на протяжении, я так понимаю, нескольких месяцев? И сказали какие у Вас шансы?

Это невозможно. Вам рекомендую обратиться на очную консультацию, но и в этом случае определять шансы в процентном соотношении никто не будет. Исковое заявление о признании вины в дтп и о возмещении мат. Ходатайство о проведении трасологической экспертизы-НЕ вижу необходимости, т. Могу ли я ходатайствовать о ее назначении после оглашения решения судьей? Или это необходимо сделать в начале судебного заседания?

Кто ее будет оплачивать?


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


Саратовское бюро судебных экспертиз

Если у Вас есть регистрация в других социальных сетях или аккаунт OpenID, то Вы можете войти на сайт без регистрации. Следователь следственного отдела при отделе внутренних дел Новоильинского района г. Новокузнецка, ст. Новоселов г.

Трасологическая экспертиза автомобилей представляет собой исследование следов на месте происшествия и транспортных средствах после ДТП. Практика рассмотрения дел, связанных со столкновением транспортных средств или с наездом на пешехода, показывает, что органы дознания, следственные органы и суд во многих случаях не способны учесть и правильно оценить все следы, образовавшиеся в результате аварии. Однако именно они могут стать главным средством выявления виновника в совершении ДТП.

Согласно ст. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Спор между сторонами возник относительно механизма произошедшего события. В рамках рассмотрения дела суд неоднократно вызывал в судебное заседание водителя Петрова П.

Назначение трасологической экспертизы

Мы давно работаем в предоставлении услуг различных экспертиз. В нашей фирме трудятся только профессиональные специалисты, обладающие достаточным уровнем знаний и большим опытом, и всегда высококачественно ее проводят. Они в любой момент проведут консультацию и окажут необходимую помощь для получения всех свидетельств и доказательств, чтобы вы могли их предоставить в нужные организации и инстанции. Трасологическая экспертиза автомобиля — это определенные действия при исследованиях оставленных следов в местах инцидентов и происшествий. Данное обследование, относящееся в криминалистике помогает обрести ясность и установить, что же в самом деле произошло на месте ДТП, а также приобрести нужные для этого подтверждения и свидетельства. Осуществление трасологического исследования проводится высококвалифицированными экспертами с огромным опытом и знаниями в данной сфере. Назначение трасологической экспертизы ДТП может осуществляться на любой стадии производства по делу. Тем не менее желательно выполнять исследования в процессе предварительного расследования дознания , поскольку данный этап призван выявить виновного в происшествии.

Трасологическая экспертиза

Предметом судебно-трасологической экспертизы является изучение следов в целях установления оставившего их объекта и определения механизма условий образования следов. Экспертиза следов орудий, инструментов, механизмов. Экспертиза следов орудий и инструментов — один из самых распространённых видов трасологических исследований. По следам орудий и инструментов можно установить следующее: способ образования следов; направление воздействия; положение орудия инструмента при следообразовании; вид и конкретное орудие инструмент ставившие следы. В целях выяснения названных обстоятельств перед экспертом могут быть поставлены следующие вопросы диагностического характера:.

Трасологическая экспертиза — термин, объединяющий все виды исследований, которые связаны с получением информации на основе изучения следов-отображений, возникающих после воздействия предметов. Наиболее часто к этому источнику сведений о событиях прибегают при рассмотрении спорных вопросов относительно обстоятельств дорожно-транспортных происшествий.

Автомобиль поврежден в результате падения снега с крыши дома Ответчик, после проведения по делу судебной экспертизы, в суде первой инстанции не заявлял ходатайств о вызове эксперта, о стоимости восстановительного ремонта ТС, им ставился лишь трасологический вопрос: могли ли быть получены повреждения при данных обстоятельствах? Суть моего вопроса: дошло дело до апелляции и ответчик не соглашается в том числе с размером ущерба и просит назначить повторную экспертизу

Назначение трасологической экспертизы

Проведение каждой экспертизы, а также трасологической, должно распространяться по специальным прицепам, прежде всего сюда можно отнести законность, соблюдение прав людей и их свободу, объективность и независимость выполнения работы и так далее. Если у кого-то появились сомнения в объективности экспертного заключения, то имеется возможность о подаче заявления на независимое назначение трасологической экспертизы, также это может быть повторный или добавочный анализ. Независимо от того, вы потерпевшая половина или вас в чем-то обвиняют, имеете полное право на предоставление такого прошения.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Трасологическая экспертиза при ДТП в Москве и области

Трасология от фр. Независимая трасологическая экспертиза занимается изучением следов, оставленных на месте происшествия или преступления. Существует четыре вида трасологических экспертиз: экспертиза следов транспортных средств, механоскопическая экспертиза, гомеоскопическая экспертиза, экспертиза следов животных. Самый востребованный вид трасологической экспертизы в Санкт-Петербурге — независимая транспортно-трасологическая экспертиза при ДТП экспертиза следов транспортных средств. Транспортно-трасологическая экспертиза необходима:.

Трасологическая экспертиза при ДТП

Любое дорожно-транспортное происшествие образует большое количество следов. Эти следы остаются не только на транспортных средствах после их деформации, но и на дорожном покрытии, теле пешехода, иных объектах, приближенных к месту дорожного происшествия. Многим водителям приходилось наблюдать последствия уже свершившегося события, задаваясь вопросами: как это все могло произойти, и кто виновен в ДТП? Ответить достоверно на эти вопросы часто невозможно, без привлечения к расследованию дела эксперта-трасолога. Анализ следов, зафиксированных на месте происшествия, с использованием специальных познаний, позволяет эксперту-трасологу восстановить последовательность наступления и развития всех стадий любого из видов ДТП - столкновения, наезда, опрокидывания. Таким образом, трасологическая экспертиза ТЭ дает возможность восстановить картину аварии в её динамическом развитии, что позволяет с высокой степенью вероятности определить виновника ДТП и оградить от необоснованного обвинения иных участников происшествия.

Основное назначение трасологической экспертизы – изучение основных следов или вещественных доказательств на месте ДТП или преступления.

Судебная экспертиза по определённым категориям уголовных дел является основным источником доказательственной информации. Однако, для того, чтобы заключение эксперта являлось бесспорным доказательством, назначение и производство судебной экспертизы должно точно соответствовать требованиям не только норм Главы 27 УПК РФ, но, также положениям федерального законодательства о судебно-экспертной деятельности иногда приходится обращаться и к другим правовым отраслям. Если по вопросам процедуры назначения и производства экспертизы достаточно знания уголовно-процессуального законодательства и законодательства о судебно-экспертной деятельности, то, при оспаривании содержания экспертных исследований и выводов эксперта стороне защиты целесообразно привлекать специалиста ст. В рассматриваемом ходатайстве сделан вывод о том, что проведённой по уголовному делу автотехнической экспертизы недостаточно для ответов на вопросы, возникающие у стороны защиты, но, ответы на которые не только не даны в заключении эксперта, но, данный эксперт автотехник не мог отвечать на вопросы, относящиеся к другому виду судебной экспертизы — трассологической.

Назначение трасологической экспертизы при ДТП

Трасологическая экспертиза - это процессуальное действие, проводимое по постановлению следователя экспертом и заключающееся в изучении с помощью специально разработанных методов исследования поверхностных или объемных следов с целью установления фактических обстоятельств, связанных с идентификацией объектов, оставивших эти следы на месте происшествия. Назначение трасологической экспертизы состоит из следующих элементов: - формирования задач исследования; - определения материалов дела, содержащих исходные данные для назначения данной экспертизы; - отбора объектов экспертизы; - составление постановления о назначении трасологической экспертизы. Задачи исследования определяются теми вопросами, которые будут поставлены на разрешение эксперта. Эти вопросы должны быть в пределах компетенции эксперта, не носить правовой характер, должны быть логически обоснованными и взаимосвязанными.

Идентификационные — установление групповой принадлежности, индивидуального тождества по отображенным в следах свойствам и признакам, целое по частям. Диагностические — реконструкционные наличие следов, механизм их образования, свойства объектов, наличие навыков, пригодность следов для идентификации; реконструкция объектов по частям. Классификационные — отнесение представленных объектов к определенному общепринятому классу.

Трасологическая экспертиза следов орудий и инструментов является одним из видов трасологической экспертизы. При производстве судебной трасологической экспертизы следов орудий взлома возможно решить экспертные задачи, связанные с установлением родовой видовой принадлежность орудия, отождествлением конкретного экземпляра инструмента по статическим следам, установлением способа образования обнаруженных следов.

Трасологическая экспертиза — разновидность криминалистического анализа различных следов, способов и причин их формирования и фактов их выявления. В качестве предметов исследования могут служить следы людей, животных, автотранспорта и т. Наиболее часто необходимость в проведении такой экспертизы возникает при выяснении обстоятельств аварий. Главная цель трасологического анализа заключается в получении информации, позволяющей безошибочно установить виновника аварии. Транспортно-трасологическая экспертиза представляет собой один из видов автотехнического исследования, которое назначается с целью изучения следов дорожно-транспортного происшествия и проведения сравнительного анализа.

Открыть файл Скачать файл. Трасология — наука, которая развивает методы исследования, анализа и сохранения следов. Трасологическая экспертиза предполагает получение ответов на вопросы, возникающие при обнаружении следов на месте происшествия. Это — один из старейших методов сбора доказательств, активно применяемый в настоящее время при проведении оперативных мероприятий, следственных действий, а также при подготовке к судебным процессам. Традиционно подобный тип экспертиз связывают с дорожно-транспортными происшествиями. Действительно, без анализа места ДТП не обойтись, пытаясь восстановить механизм случившегося или проанализировать поведение водителей. Однако инструментарий трасологии позволяет найти применение данному типу экспертиз в куда более широком спектре ситуаций.

При назначении трасологической экспертизы по следам ног могут быть поставлены вопросы двух видов:. Вопрос идентификационного характера: не оставлены ли следы обуви или следы босых ног конкретным человеком или конкретной обувью изъятой у подозреваемого. Эксперты могут определить принадлежность обуви конкретному лицу по признакам которые отображаются внутри обуви в зависимости от строения стопы.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Александра

    Поздравляю, какие нужные слова..., блестящая мысль